+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Закон о защите прав потребителей доказать размер ущерба

Объявления Защита прав потребителей услуг связи В современном цифровом обществе сложно представить себе человека, который не пользовался бы услугами связи. По этой причине актуализируется вопрос надлежащего оказания услуг связи потребителям, то есть гражданам, которые пользуются связью для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В договоре предоставления услуг связи потребитель является экономически менее обеспеченной стороной и, как правило, не может самостоятельно влиять на условия заключаемого с ним договора, поэтому законодательством для данной категории граждан предусмотрены дополнительные права и гарантии. Основополагающим законодательным актом, регулирующим порядок оказания услуг связи в Российской Федерации, является Федеральный закон от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителей: возврат товара, отказ от услуги, советы адвоката

Статья 15. Компенсация морального вреда

В соответствии с п. Однако как в теории, так и на практике возникают сомнения по поводу возможности применения Закона РФ от В частности, много разногласий связано с возможностью применения данного закона к спорам, связанным с причинением вреда здоровью пациенту.

В рамках мониторинга правоприменения были проанализированы решения судов общей юрисдикции за период с 1 января года до 10 мая года по искам граждан к медицинским организациям.

Проведенный мониторинг позволяет сделать следующие выводы: Суд рассматривал дело по иску гражданина к медицинской организации о компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской услуги. При этом суд не принял во внимание п.

Сформулированная Верховным Судом РФ позиция предполагает, что сама конструкция договора обязательного медицинского страхования предполагает заключение договора в пользу третьего лица — гражданина-потребителя услуги, независимо от того, что договор заключен не им, а в его пользу иным лицом.

В соответствии со ст. Однако мотивировка суда в части, что Закон не подлежит применению в связи с тем, что услуга была оказана без взимания денежных средств с пациента не является верной, так как ключевым элементом признания потребителя таковым является выполнение в его пользу услуги, а не оплата услуги им лично.

Советский районный суд г. Однако страхования организация указала, что истица не является потребителем, так как государственный контракт на оказание ей услуг по ДМС был заключен между Судебным департаментом при ВС РФ и страховой организацией, соответственно истец не является стороной в данных правоотношениях и оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований нет.

Суд не принял во внимание довод страховой организации, указав на то, что по своей природе государственный контракт является договором в пользу третьих лиц застрахованных. Застрахованными по такому контракту являются граждане-потребители.

В Законе предусмотрены общие положения, применимые к оказанию услуг, оказанию работ и продаже товаров, так и специальные положения, которые применяются только к продаже товаров глава 2 Закона , выполнению работ оказанию услуг глава 3 Закона.

Однако при решении дел, связанных с оказанием услуг, судами применяются нормы и из главы 2, и из главы 3 Закона. Так, Приволжский районный суд г. Суд в деле применил п. Однако при исчислении сроков, в которые потребитель имеет право требовать соответствующего уменьшения цены, суд применил не ст.

В то время как ст. Проблемным является вопрос о возможности применения Закона в случае причинения вреда здоровью пациента при оказании ему медицинской услуги. В соответствии с правилом общего генерального деликта ст. В случае, если стороны связаны договорными отношениями по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг применению подлежат правила ст.

Однако на практике встречаются различные подходы к определению того, является ли причинение вреда жизни или здоровью гражданина связанным с договорными отношениями, возникшими между ним и медицинской организацией.

От решения вопроса о том, какими нормами руководствоваться, зависит применение сроков для предъявления требований о возмещении вреда здоровью гражданина.

Так для общего деликта сроки обращения с требованиями не установлены, для возмещения вреда в рамках договорных отношений сроки возмещения установлены ст. Также от правильной квалификации зависит возможность применения ст.

Вред, причиненный здоровью в результате оказания медицинской услуги, квалифицируется судами в подавляющем большинстве случаев как специальный деликт по параграфу 3 главы 59 ГК РФ, как вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге.

Самарской областной суд Самарской области рассматривал дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской услуги, в результате оказания которой состояние здоровья гражданина не улучшилось.

Суд применил в данном деле ст. В некоторых случаях суды применяют ст. Верх-Исетский районный суд г. Суд в мотивировочной части решения сослался на ст. При этом суд вместе со ст. Действительно, как и отмечает Верх-Исетский районный суд, в Постановлении Пленума ВС РФ говорится о том, что к отношениям по предоставлению медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

По этому вопросу существуют разные позиции, вполне справедливые и обоснованные. Представляется, что применение ст. Общие правила компенсации морального вреда предусмотрены ст.

Тавдинский районный суд Свердловской области в решении от 29 апреля г. Напротив, Центральный районный суд г. Такими же нормами мотивировал свое решение и Черемушкинский районный суд г. Что касается случаев оказания ненадлежащих медицинских услуг иных видов, то подходы судов к решению вопроса о применимой норме права не являются однообразными.

В связи с тем, что имплантаты не отвечали установленным требованиям, на них нельзя было поставить постоянные коронки из-за отсутствия угловых абатментов. Несмотря на то, что в ст. Суд, со ссылкой на п. При этом суд не учел, что в этой же статье сказано, что потребитель обязан вернуть результат услуги, если это возможно по их характеру.

Теоретически гражданин может извлечь имплантат, вернуть его исполнителю и потребовать возмещения убытков, связанных с тем, что необходимо поставить имплантат соответствующий сертификационным требованиям и пригодный для установок коронок.

Но будет ли это соответствовать тому смыслу, который имел в виду законодатель, устанавливая требование ч. Исполнитель услуги не сможет поставить извлеченный имплантат другому пациенту, а значит, этот имплантат ему не нужен. Потребитель будет испытывать физические и нравственные страдания до тех пор, пока не установит новый имплантат соответствующего качества.

Таким образом, возврат из-за отказа от договора имплантата представляется нецелесообразным. Следовательно, в данном случае действует исключение, предусмотренное п. Соответственно, гражданин может требовать взыскания с исполнителя услуги убытков в полном объеме без возврата ему имплантата.

Суд в данном деле отказал в удовлетворении требований гражданина в связи с неверным выбором средств защиты, но указал, что истец вправе обратиться с иском об уменьшении цены услуги. Большое количество проанализированных судебных решений связано с требованием граждан о возмещении морального вреда, причинного тем, что им не была предоставлена полная информация об услуге.

Применительно к оказанию медицинских услуг к информации, которую обязан довести исполнитель до потребителя, относится информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с медицинским вмешательством риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи ч.

Формой подтверждения того, что пациент информирован о предстоящем медицинском вмешательстве, является форма информированного добровольного согласия, которая должна оформляться в письменной форме.

За предоставление недостаточной информации об услуге исполнитель несет ответственность по ст. В свою очередь, следует отметить, что практика пошла по пути того, что в информированном добровольном согласии должна стоять не только подпись пациента о том, что ему разъяснена информация о предстоящем медицинском вмешательстве, но и содержаться вся информация о медицинской услуге, ее вариантах, последствиях.

Ввиду того, что медицинская организация не указывает в информированном добровольном согласии все возможные варианты медицинского вмешательства, все возможные варианты влияния медицинской услуги на организм конкретного пациента, суды признают обоснованным привлечение медицинских организаций к ответственности по ст.

Следует отметить, что в установленной Приказом Минздрава России от Подобное понимание того, что должно содержаться в информированном добровольном согласии, а также об обязательности изложения всех сведений об услуге в письменной форме приводит не столько к полной информированности пациентов и их осознанному согласию на медицинское вмешательства, а к злоупотреблениям со стороны пациентов, которые требуют взыскания денежных средств с медицинских организаций на основании ст.

В целом, позиции судов по вопросу условий необходимых компенсации морального вреда в связи с несоблюдением медицинской организацией требований ст. Для одних судов для удовлетворения требований граждан о компенсации морального вреда в связи с отсутствием информации об услуге достаточно того, что отсутствует форма информированного добровольного согласия даже без наступления негативных последствий на стороне пациента См.

Для других судов при решении вопроса о компенсации морального вреда важен факт того, что оказание медицинских услуг повлекло негативные последствия, о наступлении которых пациент не был предупрежден Решение Ленинского районного суда г.

Чкаловский районный суд г. Томска Томской области в решении от 17 ноября г. Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону указал, что в отношении информации, которая предоставляется пациенту, действует правовая презумпция, согласно которой предполагается отсутствие у потребителя специальных знаний относительно свойств и характеристик услуги, и бремя опровержения презумпции лежит на исполнителе услуги, который вправе доказывать, что заказчик-пациент знал о свойствах и характеристиках предстоящей услуги, поскольку ему была предоставлена соответствующая информация.

Однако суд указал, что при предъявлении требования о компенсации морального вреда в связи с отсутствием информации о медицинской услуге истец должен четко указать, какая информация отсутствовала. Надо полагать, что истец должен соотнести последствия, которые проявились у него после оказания услуги, с последствиями вмешательства, указанными в форме информированного добровольного согласия, и, в случае отсутствия в форме проявившегося последствия, требовать защиты своих прав в связи с отсутствием информации об услуге.

Но не требовать компенсации морального вреда в связи с тем, что медицинская организация, по его мнению, не указала какую-либо информацию в форме согласия. В случае если форма информированного согласия не содержит информацию о медицинском вмешательстве либо вовсе отсутствует, то гражданину следует обосновать в суде, что конкретная информация ему сообщена не была, но ее сообщение могло бы повлиять на его желание получить услугу.

На практике существует также проблема выбора потребителем организации, которая будет устранять недостатки оказанной услуги. В соответствии с указанной статьей гражданин может устранить недостатки оказанной ему медицинской услуги в другой медицинской организации.

Законодатель не ограничивает круг организацией по критерию стоимости оказываемых в них услуг либо по иному критерию.

Однако судебная практика идет по пути того, чтобы не признавать обоснованными расходы граждан на устранение недостатков в медицинских организациях, оказывающих услуги платно, если такие услуги могли быть оказаны гражданину по ОМС. Например, одновременно применяются нормы из главы 2 продажа товаров и из главы 3 оказание услуг Закона.

В связи с этим нет правовой определенности по вопросам применения сроков для предъявления требований о возмещении вреда здоровью гражданина, применения ст. Из анализа судебных решений следует, что наиболее распространены следующие подходы: В результате этого из всех средств защиты, предусмотренных ст.

При этом суды не учитывают исключение из правил, предусмотренное п. Встречаются две позиции судов по вопросу о возможности требовать на основании ст. Несмотря на это судебная практика идет по пути не признания обоснованными расходов граждан на устранение недостатков в медицинских организациях, оказывающих услуги платно, если такие услуги могли быть оказаны гражданину по ОМС.

Прочитано раз.

Верховный суд рассказал, когда не надо пользоваться законом о защите прав потребителей

В соответствии с п. Однако как в теории, так и на практике возникают сомнения по поводу возможности применения Закона РФ от В частности, много разногласий связано с возможностью применения данного закона к спорам, связанным с причинением вреда здоровью пациенту. В рамках мониторинга правоприменения были проанализированы решения судов общей юрисдикции за период с 1 января года до 10 мая года по искам граждан к медицинским организациям.

Исходя из редакции Закона «О защите прав потребителей» г., когда что убытки потребителю должны возмещаться лишь в части реального ущерба[1]. В отношениях "потребитель - продавец" доказать факт подготовки Размер убытков определяется, исходя их цен, существовавших в том месте.

Некачественный товар – возмещаем убытки и ущерб

В судебной коллегии по гражданским делам Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению дел о защите прав потребителей В соответствии со ст. Нормативные акты, регулирующие правоотношения, связанные с потребительскими правами граждан, предусматривают большую правовую защищенность потребителя-гражданина, приоритет интересов потребителя перед интересами продавца, исполнителя или изготовителя. Рассматривая споры о защите прав потребителя, судам следует использовать следующую нормативную базу. Федеральных законов от Постановлением Правительства РФ Постановлений Правительства РФ от Толкование закона дается в: При принятии заявления и разрешении спора суду следует обращать внимание на субъектный состав спора. Участниками правоотношений обязательно должны быть: С объективной стороны:

Защита прав потребителей услуг связи

Отказ продавца потребителю в удовлетворении его требований о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате денег на основании того, что недостаток в товаре не является существенным, является неправомерным. В соответствии с нормативными указаниями пункта 9 статьи 20 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости - провести проверку качества товара. Проверка качества может быть проведена продавцом как самостоятельно силами своих сотрудников, например товароведом , так и с привлечением специалистов сервисного центра, изготовителя и др. Вместе с тем необходимо помнить, что проведение проверки качества является правом, а не обязанностью продавца.

Что должен знать потребитель в сфере торговли, общественного питания и услуг Гуляева I.

Применение законодательства о защите прав потребителей (разъяснения)

Верховный Суд на защите прав потребителей Фото Право. Ru Две недели назад Президент РФ Дмитрий Медведев посетовал на отсутствие судебного толкования правоприменительной практики по защите прав потребителей. Это "мог бы сделать Пленум Верховного Суда", ведь "предыдущие постановления пленума [по этой проблеме] состоялись уже давным-давно", сказал он. ВС отреагировал оперативно. Туристы тоже потребители В своем обзоре Верховный Суд констатирует, что туристы ничем не хуже других потребителей, а потому "действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристических услуг". В качестве примера к этому пункту обзора в нем приводится дело о туристах, которые оплатили поездку, но ехать передумали и попросили туроператора вернуть им потраченное.

Советский район

Суды начали выплачивать "надбавки" потребителям, штрафуя продавцов Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства. Руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей 1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер , осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации далее - ГК РФ , Законом Российской Федерации от 7 февраля года N I "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон , другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения , то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации статьи , об ответственности за нарушение прав потребителей статья 13 , о возмещении вреда статья 14 , о компенсации морального вреда статья 15 , об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17 , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины пункт 3 статьи 17 в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи [36] Налогового кодекса Российской Федерации.

Закон РФ N от «О защите прав потребителей» .. Доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба: заключение.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Справка Наступили холода. И многие стали пользоваться обогревателями. Сегодня я хочу рассказать историю, которая случилась с моей соседкой в прошлом году. Её обогреватель сломался и это привело к пожару.

Клиент всегда прав? Верховный суд обобщил практику применения закона о защите прав потребителей

Если иск заявлен в отношении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги: Как правило, такое требование заявляется в случаях повреждения автомобиля. Обосновывая это требование, можно указать на то, что проведение работ по устранению дефектов имущества сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик имущества и не позволяет полностью восстановить его доаварийное техническое состояние например, Определение Московского городского суда от Так, например, в исковых заявлениях о причинении ущерба в результате залива квартиры в качестве ответчика следует указывать собственника вышерасположенной квартиры, если причиной залива послужила неисправность расположенного в ней имущества. Если же причиной залива послужила неисправность общедомового имущества, то надлежащим ответчиком по делу будет являться ДЭЗ, управляющая компания или организация, которой управляющей компанией передана часть функций по управлению общедомовым имуществом Определение Московского городского суда от

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств п.

При этом закон специально оговаривает ответственность изготовителя исполнителя за причиненный вред в связи с использованием материалов, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров выполнения работ, оказания услуг , независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет п. Изготовитель исполнитель обязан возместить причиненный вред в полном объеме, - наличие его вины для возмещения вреда не требуется. Если вред причинен другому лицу Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара работы, услуги , признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом исполнителем или нет п. Например, у Вас загорелся телевизор и пострадало не только Ваше имущество, но и имущество соседа, - он тоже имеет полное право требовать возмещения вреда. Кто обязан возместить вред Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем п. Вред подлежит возмещению, если он причинен в течение срока службы или годности Вред подлежит возмещению, если он причинен в течение срока службы или срока годности товара работы п.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом. Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда абз. Размер компенсации морального вреда Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Неудовлетворение требований потребителя грозит значимым штрафом
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ерофей

    Что это. на заднем фоне? оно живое!

  2. specaldire

    А если авто слетело с регистрации в европе, то получается оно уже снято с учета. бери растомажуй

  3. backsibgazil1984

    А как быть в другом случае, завёз 15 июля а штраф ещё не пришёл по какому закону будет приходить штраф?

  4. Вениамин

    Тарас ти молодець! нерозтаможують ?машина коштує 1800дол а за розтаможку треба викинути 2800євро це по твоєму нормально ось тобі відповідь у людей прото немає грошей

  5. Ника

    Тарас огромное спасибо тебе за всю информацию. Продолжай в том же духе. Побольше таких людей как ты.