+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Характер и размер вреда причиненного преступлением

Организационно-правовые вопросы доказывания морального вреда и вреда деловой репутации, причиненного преступлением Понятие размера вреда, причиненного преступлением Уголовный закон подобными обобщающими категориями не оперирует, в диспозициях статей УК РФ указываются конкретные преступные последствия, которые можно отнести к тому или иному виду вреда вред здоровью, нравственные страдания, ущерб , либо констатируется факт причинения вреда как такового например, ст. Само же понятие вреда и характер вреда уголовный закон также не определяет. На наш взгляд, в части 1 статьи 42 УПК РФ законодатель обозначил не виды, а характер вреда, причиненного преступлением. В обоснование этого мнения приведем следующие аргументы. Виды вреда, причиняемые преступлениями, весьма разнообразны.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Представление интересов потерпевшего по уголовному делу

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕМУ И ИНЫМ ЛИЦАМ

Конечная цель политики в области противодействии преступности - защита жертв преступлений. Проводимая в стране судебно-правовая реформа должна быть скоординирована с этими положениями и направлена по пути реальной защиты человека от преступных посягательств и всякого рода злоупотреблений.

Между тем анализ уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства показывает, что законодательные органы, ориентируясь на международно-правовые нормы, обеспечивают беспрецедентную защиту и расширение прав лиц, совершивших преступление, а их жертвы остаются без государственной защиты.

В настоящее время ученые все чаще поднимают проблему реальной компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, и высказываются в защиту прав жертв преступлений.

Воздействуя на имущественные интересы преступника, государство стремится достичь основные цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Сказанное свидетельствует об актуальности вопросов возмещения ущерба, причиненного преступлением, для современного российского общества и государства. Вопросы возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются широко обсуждаемыми и исследуемыми учеными правоведами.

Немало этому способствует динамично меняющееся законодательство в рассматриваемой области. В качестве научной основы для написания настоящей дипломной работы выступили труды таких ученых прошлого и современного в области уголовного, уголовно-исполнительного права и уголовного процесса, как Арабули Д.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления. Предмет исследования — действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и законодательство нашего государства в историческом аспекте по заявленной проблематике, законодательство ряда зарубежных стран по теме исследования, материалы судебной практики, а также научная и учебная литература по рассматриваемому вопросу.

Цель настоящего исследования состоит в комплексном анализе проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, и в разработке на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики. Определенная перед исследованием цель обусловила необходимость решения следующих задач: При написании работы автором были использованы следующие методы: Структура работы соответствует цели и задачам исследования.

Работа включает в себя настоящее введение, три главы, объединяющие семь параграфов, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключение, содержащее выводы относительно всего исследования, и список использованных источников и научной литературы.

Заключение Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Этапы формирования законодательной идеи об институте возмещения вреда могут быть представлены, на наш взгляд, следующими значимыми периодами ее развития: По прошествии времени становится ясно, что мудрость древнего законодателя была направлена в будущее государства Российского, и современные процессуальные процедуры возмещения ущерба от преступлений впитали прообразы этих процедур из традиций отечественного права возмещение гражданского иска, примирение сторон, заглаживание вреда, реабилитация.

О появлении института возмещения вреда, причиненного преступлением в современном его понимании, можно говорить в рамках судебной реформы г.

Анализ института гражданского иска в уголовном процессе дореволюционной России свидетельствует о том, что этому институту в то время уделялось большое внимание как законодательством, так и в юридической науке. Но ряд норм права, суждений того времени, имеющих отношение к теме, является актуальным по сей день, так как ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации далее — УПК РФ в силу ряда причин гражданскому истцу в уголовном деле уделяет недостаточно внимания.

Ликвидация этого института ухудшит правовое положение лиц, которым причинен преступлением имущественный или моральный вред. Нет сомнений в необходимости комплексного рассмотрения имущественных вопросов в уголовном судопроизводстве.

Они проявляются в уголовном процессе, если при производстве по уголовному делу затрагиваются материальные или иные, связанные с ними, интересы лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства. В результате между участниками процесса в силу совершенного противоправного деяния возникают специфические правоотношения имущественного характера, которые, несмотря на присутствие в их структуре инструментов и средств из других отраслей права, должны регулироваться в строгом соответствии с принципами и назначением уголовного судопроизводства.

Однозначно можно вести речь о наличии самостоятельной функции уголовного судопроизводства производной от конституционной функции охраны прав и свобод человека и гражданина , а именно — функции обеспечения, защиты и восстановления имущественных прав и законных интересов участников уголовного процесса.

Указанная функция должна осуществляться процессуальными способами и средствами в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, соответствующими субъектами, исходя из их уголовно-процессуальных полномочий. Функция обеспечения, защиты и восстановления прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, может быть успешно реализована только в том случае, если к этому будут иметься соответствующие предпосылки, основанные на системе установленных уголовно-процессуальным законом правовых гарантий.

Имущественные вопросы в уголовном судопроизводстве можно определить как уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с производством по уголовному делу, реализуемые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и направленные на обеспечение, защиту и восстановление имущественных прав и законных интересов участников уголовного процесса.

На сегодняшний день вопрос о гражданском иске в уголовном процессе решен на законодательном уровне в пользу целесообразности единого рассмотрения уголовного обвинения и вытекающих из него исковых требований, что, в свою очередь, активно поддержано правоприменительной практикой.

Российский законодатель встал на путь расширения пределов действия гражданского иска в уголовном процессе, и данный процесс со временем будет только ускоряться.

Самым ярким примером в этой области можно считать резкое увеличение количества исковых заявлений в уголовных делах, связанных с причинением морального вреда. Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного дела обеспечивает наиболее быстрое восстановление прав потерпевшего.

Кроме того, комбинированное применение уголовной и материальной ответственности способствует воздействию как на подсудимого, так и на других лиц и предупреждению от совершения повторных правонарушений и преступлений общая и частная превенция , содействует воспитанию в духе законности и уважения правил общежития.

Целесообразность такого совместного рассмотрения также объясняется еще и тем, что установление размера причиненного ущерба имеет нередко значение для правильной квалификации преступлений, оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также вопроса о наличии или отсутствии состава преступления, что является в таких случаях дополнительной гарантией их правильного разрешения.

Рассмотрение субъектного состава гражданского иска в рамках уголовного дела позволило заключить, что титульный владелец имеет право предъявить гражданский иск и последний должен быть принят к производству в уголовном процессе и в том случае, если владелец по различным причинам воздерживается от предъявления гражданского иска в уголовном деле, а законный владелец имущества обязан возместить ему вред в результате закона или договора.

Такой иск владельца вряд ли можно признать регрессным. Право на него возникает не из-за того, что владелец должен будет возместить убытки своему контрагенту по договору, а потому, что преступлением было нарушено его право владения похищенным уничтоженным, поврежденным имуществом.

Владелец требует возмещения не юридически возможного, а имеющегося и действенного вреда, причинённого ему фактически. Например, уничтожение или повреждение переданных в аренду механизмов, помещения, и тому подобное, повлечет расходы нанимателя на повторный наем, на доставку этих механизмов к месту работы и тому подобное.

Титульный владелец, ясное дело, имеет право на возмещение этих убытков независимо от права владельца на возмещение ущерба из-за расхищения, уничтожения или повреждения его имущества.

В таком случае он имеет право предъявить требование о возмещении причиненного ему материального убытка наравне с владельцем имущества; органы, которые ведут уголовный процесс, должны обоих признать гражданскими истцами в уголовном деле. Понятие потерпевшего в уголовном процессе требует совершенствования.

Определение потерпевшего, содержащееся в п. Понятие потерпевши и понятие гражданский истец не равнозначны. Статус потерпевшего предоставляется лицу автоматически в случае совершения в отношении него преступного посягательства, а статус гражданского истца -путем волеизъявления пострадавшей стороны.

При этом государственный обвинитель получает в лице гражданского истца союзника, содействующего ему в поддержании обвинения, а истец, как правило, — поддержку в лице прокурора. Существенно облегчается и задача гражданского истца по обоснованию своих требований, ибо в уголовном процессе доказывание гражданского иска осуществляется следователем и прокурором.

Решая вопрос о доказанности размера имущественного вреда, следует внимательно проверять и оценивать все имеющиеся в деле доказательства. Конкретный перечень обстоятельств, подлежащих установлению, определяется с учетом положений гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда.

Что касается применения института компенсации морального вреда потерпевшему от преступления отметим, что требования о компенсации морального вреда в случае предъявления гражданского иска в рамках уголовного производства вправе предъявить физические лица, признанные в установленном законом порядке потерпевшими.

Вопрос о компенсации морального вреда может быть разрешен только в том случае, если при совершении преступления были нарушены только личные неимущественные права потерпевших. В случае нарушения имущественных прав потерпевшего при совершении преступления требования о компенсации морального вреда в силу закрепленного за потерпевшим права на защиту могут быть заявлены, но они удовлетворению не подлежат.

Это следователь должен разъяснить при заявлении потерпевшим гражданского иска, однако принимать меры по обеспечению такого иска для целей процессуальной экономии не обязан. Механизм компенсации ущерба, причиненного преступлением, может заключаться в следующем: Финансовый орган принимает решение о компенсации ущерба и производит выплаты.

Впоследствии сумма компенсационных выплат подлежит взысканию по иску финансового органа с лица, совершившего преступление, при рассмотрении судом дела по существу. В целях обеспечения компенсации ущерба, причиненного преступлением, целесообразно в бюджетах различных уровней предусмотреть целевую статью расходов на эти цели.

При наличии подобного механизма компенсации ущерба, причиненного преступлением, возрастает объем ответственности государства, что соответствует положениям Конституции РФ и, на наш взгляд, это будет способствовать более эффективной деятельности правоохранительных органов, а, следовательно, и реализации уголовной политики государства.

В части совершенствования действующего законодательства в части повышения исполняемости приговоров о возмещении ущерба от преступления можно предложить следующее. Представляется, что формулировки дополнений содержания ст.

Наиболее уязвимым, по нашему мнению, является фраза "полностью или частично", относящаяся к размеру возмещения причиненного вреда потерпевшему со стороны осужденного. В случае подобных альтернатив, установленных законом, преступник чаще идет по пути наименьшего сопротивления и, как мы предполагаем, ставит главной целью не полное, а частичное возмещение вреда.

Кроме того, в законе ни прямо, ни косвенно не сказано, какую часть возмещения вреда считать основанием для последующих правовых последствий смягчения положения осужденного. Теоретически возмещение может выражаться в перечислении одного рубля, и это будет считаться частью размера ущерба.

В этой связи, на наш взгляд, целесообразно решить правовую неопределенность двумя способами: Кроме того, целесообразно, по нашему мнению, дополнить ч. В заключение отметим: Список литературы Нормативные правовые акты, в том числе и судебные 1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью Принята Документ опубликован не был.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от Уголовно-исполнительный кодекс РФ от Федеральный закон от Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря г. N Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие г.

Определение Рязанского областного суда от 18 марта г. Кассационное определение Московского городского суда от 19 марта г. Кассационное определение Московского городского суда от 15 октября г. Приговор Ленинского районного суда г.

Смоленска от 23 октября г. Обобщение практики рассмотрения Юрьевецким районным судом Ивановской области гражданского иска в уголовном процессе в г. Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских исков по уголовным делам утв.

Постановлением президиума Челябинского областного суда 7 сентября г. Специальная литература Арабули Д. Защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений: Безлепкин Б. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования.

Горький, Владимирский-Буданов М. Хрестоматия по истории русского права. Фальк,

Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением

Виолетта Павловна Мосина, судья Челябинского областного суда Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска имеет ряд преимуществ, поскольку установление вида и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо и для решения уголовно-правовых вопросов: В этих случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса. Более того, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда до вынесения решения по существу дела в соответствии со ст. Согласно части первой ст. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором часть третья ст.

Актуальные вопросы определения характера и размера вреда, причиненного преступлением при проверке поводов для возбуждения уголовного дела.

4.4.3. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступле­нием

Возмещение вреда, причиненного преступлением Исходя из этого конституционного положения и положений уголовно-процессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе. Из вышеизложенного следует, что преступление посягает и на гражданские права, то есть одновременно становится основанием для наступления гражданской ответственности. Таким образом, и уголовно-правовая, и гражданско-правовая ответственность возникают вследствие совершения одного и того же преступления. Формой проявления гражданской ответственности в уголовном процессе являются обязательства вследствие причинения вреда, регулируемые гражданским законодательством в соответствии с подп 6 п. Эти обязательства характеризуются следующими основными признаками: Правоведы дают следующее определение:

Вы точно человек?

Конечная цель политики в области противодействии преступности - защита жертв преступлений. Проводимая в стране судебно-правовая реформа должна быть скоординирована с этими положениями и направлена по пути реальной защиты человека от преступных посягательств и всякого рода злоупотреблений. Между тем анализ уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства показывает, что законодательные органы, ориентируясь на международно-правовые нормы, обеспечивают беспрецедентную защиту и расширение прав лиц, совершивших преступление, а их жертвы остаются без государственной защиты. В настоящее время ученые все чаще поднимают проблему реальной компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, и высказываются в защиту прав жертв преступлений.

Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, а также следователя дознавателя. Гражданский иск в соответствии с требованиями ст.

14.06.2016 Порядок возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда. Согласно уголовно-процессуальному законодательству лицо признается потерпевшим от преступления при наличии оснований полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, в том числе вследствие общественно опасного деяния, совершенного невменяемым или несовершеннолетним. В соответствии со ст. Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий. Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Разъяснение прав потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Новгород, доктор юридических наук. Предмет доказывания в уголовном процессе - это установленная уголовно-процессуальным законом совокупность вернее - система обстоятельств, подлежащих установлению доказыванию по каждому уголовному делу. Нормативно система указанных обстоятельств закреплена в ст. Предмет доказывания в советском уголовном процессе гносеологическая и правовая природа. Изд-во Саратовского ун-та, Доказательства в советском уголовном процессе: Обращаясь непосредственно к обстоятельствам предмета доказывания по преступлениям в сфере интеллектуальной собственности ст.

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Эти обстоятельства всегда имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.

Зверева, Ю. Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением: Период реформирования уголовно-процессуального законодательства являет собой трудный путь эволюции отечественного уголовного судопроизводства, сопровождающийся дискуссиями ученых-процессуалистов о концепциях его преобразования.

Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением. Таким образом, и уголовно-правовая, и гражданско-правовая ответственность является следствием совершения преступления.

Год выхода:

Допрос потерпевшего при установлении характера физического вреда имеет большое значение, поскольку из его показаний можно почерпнуть сведения не только об объективной картине происшедшего куда наносились удары, где образовались повреждения , но и субъективные ощущения лица болевые ощущения, их длительность и интенсивность. Кроме того, потерпевший может сообщить о том, в какие лечебные учреждения он обращался за помощью, какая помощь ему была оказана, платно или бесплатно, за какую сумму. Допрос свидетеля служит средством установления характера физического вреда, если данный свидетель являлся очевидцем совершения преступления. Подозреваемый обвиняемый также допрашивается о вреде, который он причинил потерпевшему. В этом случае следователь должен выяснить, какого характера насилие применялось к потерпевшему, в какие части тела наносились удары, чем, в какой последовательности, с какой силой. Освидетельствование следственное действие также проводится для установления наличия и характера телесных повреждений. Следует отметить, что вне зависимости от того, проводилось освидетельствование или нет, обязательно должна быть назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью.

Доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением Муллахметова Наталья, доцент факультета психологии и права Смоленского гуманитарного университета, кандидат юридических наук, доцент. Статья 73 УПК РФ содержит перечень подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу обстоятельств, в число которых входит характер и размер вреда, причиненного преступлением. Необходимость установления в уголовном судопроизводстве указанных обстоятельств обусловлена тем, что, во-первых, в преступлениях с материальным составом от наступивших последствий зависит их квалификация например, при нарушении правил дорожного движения, убийстве. Последствия - это причиненный преступлением физический, имущественный или моральный вред, нарушение нормальной деятельности учреждений и организаций и т.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Освобождение от уголовной ответственности
Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рената

    И самое главное, не стоит обращаться к таким адвокатам, которые ничего не смыслят, а несут такую ересь,что если бы Вы были юридически подкованы, Вы бы упали со стула! Прекратите дезориентировать людей и дискриминировать адвокатов.

  2. Христофор

    В Англії ця вінєтка називаєть Road Tax на різні авто різні ціни )

  3. Игнатий

    Спасибо за утешительный ролик! Ожидать ли водителям в новом году повышения цен на автоцивилку?

  4. Лия

    Надо протестовать против этого дерьма или уезжать

  5. Емельян

    Браво, профи! Отличная МОТИВИРУЮЩАЯ реклама найма адвоката! И нельзя не согласиться ведь одна рука правосудия руку другую моет.

  6. Серафима

    Да никто не будет трогать наши копейки, это все сделано для левых денег бизнеса, там крутятся бешеные деньги

  7. Константин

    Что же поменялось?

  8. Александра

    Ось витяг із проекту ЗАКОНУ:

  9. Майя

    Не удачный пример с этим зданием. Организация , которая находится в этом здании, имеет статус дип. корпуса. Есть документ, в котором есть пункт, запрещающий съемку на проф. камеру , как в здании так и около. Документ подписан на правительственном уровне. Рядом есть магазин Магнит , там , ваше, замечание было бы в тему .

  10. Евлампия

    Зная наше правительство так и ен примут эту амнистию, да и по факту, все равно все вылптить придется, а сейчас чуть ли не вся страна в кредитах

  11. Лидия

    Я первый просмотра

  12. Лука

    Тот случай, когда законы не работают. За эту десятку надо ещё побегать, времени и нервов потратить.

  13. scoridle

    Закон набуває чинності після десяти днів з моменту його опублікування, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

  14. Боян

    Статьи не совокупаются статьи присоединяются. А в общей части ук рф есть понятие совокупности поеступлений, а не статей.

  15. Герман

    Бывшие менты, следаки, прокуроры, судьи, чекисты и тому подобная шушера не могут быть адвокатами. Во первых, бывших этой категории индивидов не бывают, они всегда ищут, чтобы навредить человеку, сажать их, калечить, убивать людей. Настоящий адвокат, он бывает от природы рождён на всегда быть адвокатом, спасать невинных людей, виновным тоже он помогает, т.е. он должен доказать суду, все добрые дела, которые сделал на земле подсудимый.